Прикарпатку, яка займалася платною перетримкою чотирилапих, визнали винною у жорстокому поводженні з тваринами. Жінка залишала собак без їжі, води та вигулу. Весною 2025 року в орендованому нею будинку знайшли три трупи тварин та одного собаку, прив’язаного на ланцюгу у тяжкому стані.
Про це йдеться у вироку Галицького районного суду за четверте травня 2026 року, пише Фіртка.
Обвинувачена — уродженка Верховини, 1999 року народження, має на утриманні двох малолітніх дітей. На момент ухвалення вироку жінка була вагітною.
З 2018 року жінка займалася волонтерською діяльністю, зокрема допомагала зоозахисним організаціям та активістам у тимчасовій перетримці собак і котів.
Наприкінці 2022 року вона почала проживати разом зі співмешканцем та двома малолітніми дітьми в орендованому будинку в Галичі, де вже на платній основі продовжила діяльність із перетримки тварин. Навесні 2022 року їй передали на платну перетримку собаку на кличку Пуля.
У липні 2024 року жінка припинила стосунки зі співмешканцем і надалі проживала разом із дітьми, самостійно здійснюючи догляд за тваринами.
Перебуваючи в Галичі, у лютому–березні 2025 року обвинувачена умисно зачинила в будинку двох собак (породу яких встановити не вдалося), а також собаку Пулю, яка перебувала на перетримці. Крім того, вона прив’язала на подвір’ї власного собаку породи маламут на кличку Герцог, залишивши його без їжі, води та вигулу. Після цього жінка виїхала проживати до Івано-Франківська.
«Вказані дії мають характер мучення та спричинили загибель трьох собак, серед яких була й собака Пуля, що залишились в будинку», — йшлося у вироку.
Після того як у будинку загинули тварини, жінка повернулася до попереднього помешкання та прибрала два трупи собак, поклала їх у сміттєві пакети і мішки із різним побутовим сміттям, які залишила усередині будинку. Труп собаки Пулі вона винесла у пакеті на територію господарства, а собаку Герцога знову залишила на прив’язі. Після цього жінка повернулась до свого місця проживання в Івано-Франківську.
Надалі 23 травня 2025 року до помешкання у Галичі прибули волонтерки благодійної організації «Рудий пес», яким з онлайн-джерел стало відомо про протиправні дії. Вони вилучили з території господарства собаку Герцога, якого доставили у ветеринарну клініку «Добродій» у стані крайнього виснаження з метаболічним розладом і білково-енергетичною недостатністю.
За повідомленням організації «Рудий пес», 25 травня 2025 року на території господарства та будинку в Галичі поліціянти провели огляд місця події, під час якого виявили та вилучили три трупи собак, які на той час вже перебували у стані лізису (руйнування живих клітин) та муміфікації.
Провідала лише тричі за майже рік: позиція обвинуваченої
Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину заперечила. Жінка пояснила, що після розриву відносин зі своїм співмешканцем догляд за тваринами, які залишались у неї на перетримці, відповідно до їх усної домовленості мав здійснювати саме чоловік, а не вона, а тому саме по його вині загинули собаки.
При цьому, обвинувачена вказала, що приблизно з 2018 року вона займається перетримкою тварин і спочатку цю діяльність здійснювала в Івано-Франківську, а згодом переїхала разом зі своїми дітьми та співмешканцем до Галича, де сім’я орендувала будинок. Приблизно до літа 2024 року вона продовжувала перетримку собак і котів.
Влітку 2024 року жінка розійшлась зі своїм співмешканцем і переїхала жити в Івано-Франківськ. При цьому, після розриву відносин у них була домовленість і надалі утримувати орендований будинок у Галичі, де у жінки на той час на перетримці було п’ятеро собак. При цьому, ексспівмешканці вирішили порівну розділити витрати на утримання будинку. Однак чоловік з часом відмовився виконувати їхню домовленість і всі витрати з утримання будинку і собак жінка здійснювала сама.
З такої перетримки собаку на кличку Бакс забрала його кураторка.
«На перших порах усе було добре, однак з настанням зими стан собак почав погіршуватись через те, що жінка не мала можливості часто приїжджати до Галича у зв’язку зі своєю зайнятістю, а її колишній співмешканець відмовлявся виконувати взяті на себе зобов’язання згідно з усною домовленістю між ними.
У результаті цього, у період з літа 2024 року по травень 2025 року вона лише тричі (у листопаді 2024 року, січні та березні 2025 року) приїжджала до тварин. Орієнтовно у січні 2025 року загинула собака Пуля.
Після загибелі тварини вона мала намір повідомити про цей факт власницю собаки, однак та по невідомій їй причині не підіймала слухавку і в період з січня по травень 2025 року вони не спілкувались між собою», — вказали в справі.
Крім цього, після загибелі Пулі, жінка просила колишнього співмешканця забрати з Галича свою собаку, однак той не реагував на її прохання.
У результаті у березні 2025 року загинули ще дві собаки, про що жінка дізналась від орендодавця, з яким домовлялись про найм будинку: він просив її прибрати помешкання, яке вона продовжувала орендувати, а також територію його господарства.
У травні 2025 року подруга обвинуваченої перекинула їй на мобільний телефон допис про приїзд за місцем оренди у Галичі працівників поліції та проведення обшуку, після чого щодо неї розпочали кримінальне провадження за фактом жорстокого поводження з тваринами.
«До вчиненого кримінального правопорушення «доглядальниця» ставиться невизначено, намагаючись перевести усю вину за загибель собак на свого колишнього співмешканця.
Вважає, що є відповідальною лише за ситуацію з долею собаки потерпілої особи на кличку Пуля, оскільки зобов’язалась здійснювати догляд за такою на платній основі», — зазначили у вироку.
Показання власниці однієї з загиблих собак і колишнього співмешканця обвинуваченої
Орієнтовно у 2021 році до зоомагазину в Івано-Франківську, який належав потерпілій, прибилася безпритульна собака. Власниця дала їй кличку Пуля та надалі доглядала за твариною.
З часом утримання собаки ставало дедалі складнішим, у зв’язку з чим влітку 2022 року жінка передала її на перетримку своїй знайомій. За ці послуги вона щомісяця сплачувала три тисячі гривень, а також забезпечувала собаку кормом і вакцинами.
Спочатку «доглядальниця» здійснювала свою діяльність у селі Ямниця. Приблизно у 2023 році вона повідомила потерпілу про переїзд до Галича, де продовжила догляд за собакою. Жінка періодично надсилала фото- та відеоматеріали, що підтверджували належні умови утримання тварини. На той час жодних проблем не виникало.
У грудні 2024 року потерпіла востаннє здійснила оплату за утримання собаки. Після цього знайома перестала виходити на зв’язок, а в січні 2025 року лише надіслала повідомлення з нагадуванням про оплату перетримки. Однак через особисті обставини потерпіла не здійснила оплату, і надалі жодної інформації про собаку не отримувала.
Приблизно у травні 2025 року потерпіла дізналась від знайомих волонтерів-зоозахисників про те, що внаслідок жорстокого поводження з тваринами, які були в обвинуваченої на перетримці, загинула її собака Пуля та ще декілька собак.
Свої показання також надав орендодавець. За його словами, до весни 2025 року жодних проблем з орендарями не виникало. Приблизно у лютому–березні 2025 року він повернувся з-за кордону в Україну та намагався отримати оплату за оренду житла. З цією метою він поїхав до будинку в Галичі, де виявив, що у помешканні ніхто не проживає.
На подвір’ї панував безлад, а зазирнувши через вікна, чоловік побачив у будинку собак у занедбаному стані — виснажених, голодних і недоглянутих. Він намагався зв’язатися з орендарями, однак відповіді не отримав.
Через деякий час орендодавець знову приїхав до будинку та переконався, що ситуація не змінилася. Заглянувши всередину через вікно, він побачив жахливу картину, яка створила враження, що один собака поїдає іншого. Крім того, як у будинку, так і на подвір’ї зберігався безлад, відчувався різкий трупний запах, було багато сміття та фекалій, що свідчило про тривалу відсутність будь-якого догляду за тваринами.
Згодом чоловік зателефонував співмешканцю обвинуваченої, який цього разу відповів на дзвінок і повідомив, що вже тривалий час не проживає разом із нею.
Через кілька днів орендодавець знову відвідав будинок і побачив, що ситуація залишилася без змін: ні подвір’я, ні приміщення не були прибрані. Після цього він повідомив про подію поліцію та громадську організацію «Дім Сірка», яким згодом передав зроблені фотознімки собак.
На суді також свідчив колишній співмешканець обвинуваченої. Він зазначив, що перетримкою тварин займалася виключно жінка: саме вона отримувала оплату за послуги, контактувала з власниками, тоді як він лише епізодично допомагав.
З його слів, починаючи із серпня 2024 року, він лише двічі приїжджав до Галича. Вперше — на прохання обвинуваченої, щоб передати одну із собак іншій особі. Через кілька днів він знову прибув до будинку разом із матір’ю, щоб приготувати їжу та нагодувати тварин, оскільки під час першого візиту помітив, що вони перебувають у занедбаному стані.
На той момент у будинку перебувало кілька собак, зокрема домашній улюбленець його матері на кличку Джек, а також їхня спільна з колишньою співмешканкою собака Альма. За словами свідка, жінка запевняла його, що за Альмою доглядають інші люди. Водночас свідок стверджує, що обидві ці тварини загинули.
Як зазначено у вироку, ці обставини були враховані судом під час оцінки доказів.
Що вирішив суд?
Галицький районний суд визнав жінку винною за ч. 3 ст. 299 Кримінального кодексу України та ухвалив рішення про конфіскацію собаки на кличку Герцог, якого обвинувачена залишила на ланцюгу без води та їжі. Їй призначили покарання у вигляді іспитового строку тривалістю три роки.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.
