Фото: Скріншот із відео
Атака безпілотників на Кремль, про яку заявляла російська влада, викликала у світі більше скепсису, ніж довіри. Західні аналітики та експерти схиляються до того, що вона була інсценована самими росіянами для того, щоб посилити українофобські настрої серед російського населення та для здійснення можливих провокацій.
І справді, багато фактів вказує на те, що для України така атака не мала жодного сенсу. За допомогою таких дронів не тільки не можна ліквідувати Володимира Путіна, але навіть завдати якихось значних ушкоджень будівлі Кремля. Крім того, всі знають, що російський президент практично не буває там, тому не було сенсу атакувати цей об’єкт.
Інститут вивчення війни вважає, що Росія, ймовірно, інсценувала атаку на Кремль, щоб донести інформацію про війну до російської внутрішньої аудиторії та створити умови для більш широкої мобілізації суспільства.
На користь цього є кілька фактів. Російська влада нещодавно вжила заходів для посилення внутрішньої протиповітряної оборони, у тому числі в самій Москві. Тому вкрай малоймовірно, що два безпілотники змогли б прорватися крізь численні кола ППО і підірватись або бути збитими прямо над “серцем” Кремля таким чином, щоб можна було отримати ефектні кадри.
А негайна, послідовна та скоординована реакція Кремля на інцидент свідчить про те, що атака була внутрішньо підготовлена таким чином, що її політичні наслідки були більшими, ніж інформаційний конфуз. Кремль негайно звинуватив Україну у проведенні терористичної атаки, а російська офіційна реакція швидко згуртувалася навколо цього звинувачення.
В ISW вважають, якби атака безпілотника не була інсценованою, офіційна реакція Росії спочатку була б дезорганізованішою, оскільки російські чиновники намагалися б створити послідовний наратив і компенсувати наслідки очевидного інформаційного конфузу.
ЦРУ підтверджує: Україна ні до чого
Держсекретар США Ентоні Блінкен заявив, що Вашингтон не зміг підтвердити повідомлення про напад і що твердження Росії слід сприймати з «дуже великою часткою скептицизму».
Голова сенатського Комітету з розвідки США Марк Уорнер заявив про відсутність наразі жодних ознак того, що за “атакою” на Кремль у Москві, 3 травня, може стояти Україна. “У нас, як і раніше, мало інформації”, – зазначає американський сенатор і додає, що “поки немає жодних ознак” того, що Україна стоїть за ймовірним ударом безпілотника по Кремлю. Також політик заявив, що “принаймні наразі немає жодних вказівок на те, що його джерелом були українці”.
Перед цим Уорнер відвідував брифінг за зачиненими дверима з директором ЦРУ Вільямом Бернсом, темою якого була передбачувана нічна атака БПЛА на Кремль.
– Зрозуміло, що цю провокацію створено для внутрішнього споживання в Росії. Причому вона дуже низькопробна. Як можна розраховувати, що два безпілотники зможуть знищити Путіна у Кремлі? За такої ешелонованої ППО у столиці Росії. Це ж безглуздо. Але росіяни думають, що й ми такі ж дурні, що підемо на це. Правильно сказав радник глави Офісу президента України Михайло Подоляк, що в цьому для нас немає жодного сенсу. А Росія, очевидно, готує масштабний терористичний акт, – розповів експерт-міжнародник Тарас Загородній.
Світові ЗМІ
Al Jazeera:
– Не було проведено незалежної перевірки повідомлення про напад на Кремль, і не було надано жодних доказів причетності України. Також постали питання про те, чому Кремлю знадобилося кілька годин, щоб повідомити про інцидент, і чому відео з ним також спливло наприкінці дня.
BBC:
– Кремль – один із найбільш захищених у Росії об’єктів. Зрозуміло, в умовах такої радіоелектронної протидії керувати безпілотником по радіозв’язку практично неможливо. Він має летіти за заданою програмою до певної мети самостійно.
Є й ширший контур захисту Кремля від безпілотників у межах Москви. Про його склад мало що відомо, проте у січні на дахах будинків навколо центру міста стали встановлювати зенітні комплекси “Панцир-С1”, розроблені, зокрема, і для боротьби з безпілотниками.
The Guardian:
– Деякі експерти звинуватили Росію в організації цієї акції, проведеної з наміром звинуватити в цьому противника. Удар наноситься у потенційно поворотний момент війни, оскільки Україна готується до довгоочікуваного контрнаступу.
“Росія може сфабрикувати це, щоб використовувати як привід для нападу на президента Зеленського – те, що вони намагалися зробити в минулому”, – заявив колишній заступник помічника міністра оборони США та офіцер ЦРУ Мік Малрой.
Західні аналітики кажуть, що реакція Москви після удару була добре скоординована, і запитують, чому не надходило жодних повідомлень про вибухи до офіційної заяви Кремля, через 12 годин після того, як нібито стався вибух.
