Долинський районний суд виніс вирок щодо жителя Долинщини, якого підозрювали у крадіжці.
У травні 2017 року обвинувачений, маючи не зняту та не погашену судимість за ст. 185 КК України (крадіжка), переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами, з якими вирішив вчинити крадіжки чужого майна на території Долинського району.
У період часу з 20.05.2017 року по 02.06.2017 року обвинувачений за попередньою змовою із невстановленими слідством особами проникли до приміщення незавершеного кафе, де викрали будівельних матеріалів та майна на суму 160 тисяч гривень.
Крім того, з припаркованого поряд автомобіля викрали майна на суму більше 6 тисяч гривень, пишуть Версії з посиланням на Галичину.
В судовому засіданні обвинувачений своєї вини у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що він ніяких крадіжок не вчиняв. До вчинення крадіжки з кафе та автомобіля він не причетний. Вилучене взуття, по якому проводилася експертиза, йому не належить, це взуття його батька, його тільки берці. Звідки взялися в господарстві в с.Новоселиці вилучені речі, йому також не відомо. Оглянуті в судовому засіданні речі йому не знайомі, їх походження йому не відоме. Власником господарства в с.Новоселиця є його тесть, його частки там немає ніякої. Під час проведення обшуку він був за кордоном. Господарські будівлі, де вилучили речі, не закривалися. Після повернення із-за кордону йому підозру не вручали. Про те, що був у розшуку, дізнався під час затримання.
Потерпілий пояснив, що в нього з дружиною була мрія зробити кафе. Всі зароблені кошти протягом 10 років вони вкладали в це приміщення і воно вже було майже готове. Однак, злодії все викрали. Про те, що знайшли викрадені речі, йому по телефону повідомив начальник поліції і він виїжджав та впізнав свої речі. Речі вилучали в с.Новоселиці, де живе обвинувачений, там були речі інших людей, їхніх була тільки половина. Обвинувачений їм нічого не відшкодував, хоч спричинена шкода є дуже великою.
Дружина потерпілого зазначила, що на неї оформлено право власності на приміщення кафе. Готовність цього приміщення була десь 80%. Крадіжкою спричинено їм важку моральну травму, також чоловік переніс серцевий напад. Злодії все знищили. Яких виробників були викрадені речі, вона не пам’ятає, але дешевих речей вони не купляли. Зазначена в обвинувальному акті вартість речей не є повною, завдана злочином шкода є значно більшою.
Як встановлено в даному кримінальному провадженні, сторона обвинувачення в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України з клопотанням про залучення експерта для встановлення вартості викраденого майна та визначення розміру завданої злочином матеріальної шкоди до слідчого судді не зверталася. Вказані експертизи проведено не було в зв’язку з відсутністю вихідних даних, необхідних для ідентифікації об`єкта дослідження, що унеможливлює проведення експертизи, що підтверджується повідомленням експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України Федорчук Ю.Д. про неможливість проведення судової експертизи.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування в передбаченому чинним кримінально-процесуальним законом не визначено вартості викраденого майна та розміру завданої злочином матеріальної шкоди в даному кримінальному провадженні, тобто стороною обвинувачення в порушення вимог п 3 ч. 1 ст. 91 КПК України не доказано розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що є обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачення у вчиненні якого пред`явлено обвинуваченому.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 13.07.2017 року заступником начальника слідчого відділення Долинського ВП Крисаком Н.Т. ухвалено постанову про зупинення досудового розслідування даного кримінального провадження.
При цьому матеріали цього кримінального провадження про обвинувачення підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України не містять даних про те, що досудове розслідування було відновлено, постанови про відновлення досудового розслідування суду не надано.
Суд визнав чоловіка невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу Українив зв`язку із недоведеністю його винуватості у вчиненні даного злочину та виправдав його.
Цивільний позов потерпілих про стягнення відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди суд залишив без розгляду.
Вирок виніс суддя Іван Лицур за участю прокурорів Сабари Л.В., Тепчука В.В., Кравця В.В., Тюшки І.І., Юхман Л.Я., Романіва М.В.
Підписуйтесь на канал в Telegram та читайте нас у Facebook. Завжди цікаві та актуальні новини!
