16-річний прикарпатець хоче припинити опікунство над ним бабусі, яку суд призначив після загибелі його мами, військовослужбовиці ЗСУ. Також бабуся отримала понад мільйон гривень компенсації, які призначалися для дитини.
Читайте також: Недоступність до чиновників, жахливі умови проживання ВПО та ув’язнених – Дмитро Лубінець про порушення прав людини на Франківщині (ФОТО)
Про це інформує “Галка”.
Як розповів уповноважений Верховної Ради з прав людини Дмитро Лубінець, до представництва омбудсмена в Івано-Франківській області звернулася неповнолітня дитина: за його словами, йому призначили опікуном бабусю, яка по факту опікуном дитини не є.
«Дитина проживає за кордоном із вітчимом, який є його опікуном за кордоном і батьком його рідної сестри. А мати хлопчика, військовослужбовиця ЗСУ, загинула внаслідок обстрілу під час виконання бойового завдання», – каже Лубінець.
Неповнолітній у своєму зверненні зазначає, що бабуся після смерті матері звернулась до держорганів й отримала на свою користь рішення: позбавлення його біологічного батька батьківських прав і встановлення опіки над дитиною. Водночас хлопчик зауважує, що фактично бабуся не є його опікуном, з ним не проживає й не бере участі у вихованні, а також вводить в оману держоргани й всі юридично важливі дії вчиняє від його імені, але не на користь дитини.
«Також хлопчик повідомляє, що йому, як сину загиблої, Міноборони призначило одноразову грошову допомогу. Проте, бабуся, як опікун, отримала кошти, доля яких невідома неповнолітньому», – додає Лубінець.
Суд першої інстанції, Долинський районний суд наклав арешт на грошову допомогу.
30 жовтня в Івано-Франківському апеляційному суді розглядали позов про зняття арешту з коштів, які отримала бабуся після загибелі матері дитини. На рахунок жінки надійшли 1 575 000 гривень, а повна сума допомоги має скласти 3 750 000 гривень.
«Оскільки дитина не могла оформити картку через її особисту відсутність в України, відсутність у неї паспорта та картки платника податків, бабуся оформила допомогу на себе, погодивши це з посадовими особами районного ТЦК, які є відповідальним за призначення виплат», – йшлося в апеляції.
Представник бабусі, адвокат Орест Стефанишин зазначив, що у жінки є перестороги, щоб грошима не заволодів колишній зять, який має трьох дітей від різних жінок, є італійцем та має кредити в Італії.
«Бабця не заперечує, що це кошти онука. Більше того, вона пропонує перевести їх на рахунок дитини. Тільки одна умова: щоб цими коштами до 18-річчя онука не заволодів її колишній зять, тобто вітчим хлопчика. Ми вважаємо, що це є соціальні виплати, і суд взагалі не мав накладати арешт на ці гроші», – додав Стефанишин.
Представниця дитини, начальниця служби у справах дітей Долинської міської ради Наталія Яремій у відповідь зазначила, що жодних зобовʼязань від бабусі щодо переказу грошей не було, а все «залишилося на рівні розмов».
«Якщо ця апеляція буде задоволена, то гроші знову повернуться у користування до позивачки. Тому ми хочемо, щоб все ж ці кошти були арештовані для того, щоб в кінцевому результаті, якщо буде прийнято рішення Долинського суду про припинення опікунства, щоб ці кошти були фізично можливо повернуті дитині».
Представниця Уповноваженого в Івано-Франківській області Євгенія Мнишенко зазначила, що якби бабуся хотіла залишити гроші для дитини, вона б могла відкрити рахунок на його імʼя, і дитина могла користуватися грошима, хоча і зі згоди бабусі.
Адвокат позивачки на це відповів, що для відкриття рахунку для дитини, потрібна його фізична присутність та документи, а це неможливо.
На що Мнишенко відповіла, що бабуся не має доступу до дитини, оскільки та проживає за кордоном.
«Хоча вона є опікуном дитини, і могла б забезпечити його прибування в Україну, влаштувала б в школу. А наразі і ви, і я, ми розуміємо і знаємо, і ви це також підтверджуєте, що бабуся доступу до дитини немає».
Івано-Франківський апеляційний суд не задовольнив апеляційну скаргу – рішення Долинського районного суду залишив без змін, кошти бабусі хлопчика наразі залишаються під арештом.
Теги: Євгенія Мнишенко, Орест Стефанишин, Наталія Яремій
